Сравнение Canon EF 70-300 IS USM vs EF-S 55-250 IS STM

Несколько лет я пользовался телеобъективом Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, совместно с фотоаппаратами Canon 6D и Canon 1100D и был вполне доволен, несмотря на присущий ему недостаток - мыло на длинных фокусах. Радовала цветопередача, быстрый фокус, а особенно стабилизатор, позволявший снимать с руки буквально в потемках с выдержками от 1/20. Счастье длилось почти три года, пока у меня его не вытащили из сумки на блошином рынке в Палермо. Покупать новый за 35тр никакого энтузиазма не было, навскидку на Ebay тоже не было ничего ничего подходящего, зато обнаружился EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM, совершенно новый, по цене всего 180 американских рублей. То, что этот объектив был только для кропа, меня не смутило, так как пользовался украденным телевиком в 95% случаев на кропнутом аппарте. На удивление, качество картинки у этой "дешёвой пластиковой поделки для нищебродов" оказалось ничуть не хуже, чем у украденного: отличная резкость на полностью открытой диафрагме, точная фокусировка, оптическая стабилизация так же позволяла использовать длинные выдержки. Особо радовали вес и компактность - комплект хорошо помещался в маленькую сумку. Основной недостаток, который я заметил - сильное виньетирование, но это легко вылечилось программно прямо в аппарате. Все было хорошо, когда я снимал статику при хорошем свете, пока я не оказался на празднике Трёх королей в Испании. Здесь объектив оказался совершенно беспомощным по причине медленного фокуса. Кроме того, очень угнетала невозможность использования его на полнокадровом Canon 6D с его высокими ISO. Была мысль аккуратно подпилить хвост байонета, но тогда бы пришлось ограничивать диапазон фокусировки. Поэтому я решил все же опять обзавеститсь проверенным EF 70-300mm, несколько недель мониторил Ebay и нашёл, наконец, подходящий вариант за 180 долларов. Посылка из Японии пришла за 7 (семь!) дней, внутри оказался отлично упакованный и отлично сохранившийся объектив. При проверке оказалось, что он даже лучше украденного (были сомения, что тогда мне подсунули слегка дефективный, так как возможности полноценно проверить в магазине мне дали). На радостях я забросил 55-250 и в следующую поездку отправился с новым приобретением. Однако, разбирая результаты, обнаружил, что во многих случаях картинка от "пластмассовой игрушки" заметно лучше. Чтобы убедиться в этом я провел небольшой тест с аппаратом Canon 1100D (Кликув по фото Вы можете посмотреть полноразмерный оригинал).

1. Длинный фокус, максимальная диафрагма

EF-S55-250 (250мм, f/5.6, 1/15c, ISO 2000).

EF 70-300 (235мм, f/5.6, 1/15, ISO1000).

Как можно убедиться, качество второй картинки значительно хуже, несмотря на то, что ISO ниже вдвое. Однако последнее говорит о неважной светосиле EF-S 55-250.

Первая пара снимков сделана с расстояния в полтора метра, что является минимальным для фокусировки EF 70-300, поэтому сделаем снимки с расстояния примерно 3.5 мeтра:

EF-S 55-250 (237mm, f/5.6, 1/15c, ISO 4000).

EF 70-300 (235мм, f/5.6, 1/15, ISO 2000).

Результат тот же: EF-S 55-250 заметно лучше.

2. Короткий фокус, открытая диафрагма

EF-S 55-250 (70мм, f/4.5, 1/125, ISO100).

EF 70-300 (70мм, f/5.6, 1/125, ISO160).

Как мы видим, в зоне фокуса резкость примерно одинаковая. Глубина резкости у EF-S 55-250 больше, а разница в светосиле уже не так существенна.

3. Короткий фокус, "универсальная диафрагма"

EF-S 55-250 (70мм, f/8, 1/125, ISO200).

EF 70-300mm (70мм, f/8, 1/125, ISO320).

Центр опять же одинаков, но по краям у EF 70-300 заметно хуже. Опять же глубина резкости у EF-S 55-250 шире. И (внезапно!) светосила последнего заметно выше.

4. Длинный фокус, открытая диафрагма:

EF-S 55-250 (250мм, f/5.6, 1/125, ISO160).

EF 70-300 (240мм, f/5.6, 1/125, ISO125).

Здесь трудно заметить отличия в качестве, у обоих объективов оно равномерно по всему полю кадра. Cветосила тоже примерно одинакова.

5. Длинный фокус, "универсальная диафрагма":

EF-S 55-250 (250мм, f/8, 1/125, ISO320).

EF 70-300 (240мм, f/8, 1/125, ISO250).

EF 70-300 чуть лучше в центре, но заметно уступает по краям. Следует отметить, что на полном кадре это будет сказываться еще сильнее.

Заключение

Из вышесказанного можно сделать такие выводы: дешевый пластмассовый объектив по качеству картинки ничуть не хуже "взрослого" 70-300. По эргономике существенно лучше. Объектив очень неплох для съемки архитектурной и пейзажной мелочи даже при слабой освещенности. Однако для репортажей он совершенно не годится по причине, указанной выше - медленный автофокус. Можно, конечно, обойтись и EF 70-300, но все же в следующую поездку я возьму оба объектива. Тем более, что весит EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM всего 375 граммов.